Muotia vai taidetta?

lauantai 17. helmikuu 2007

Eilen luennolla käytiin mielenkiintoinen keskustelu siitä, onko muoti taidetta vai ei. Näkemyksiä on tietysti sekä puolesta että vastaan. Joidenkin mielestä muoti ei ole taidetta, koska se on tarkoitettu käytettäväksi ja itseasiassa muoti muodostuu vain käytön kautta. Eli, jos vaatetta/designia ei käytetä, siitä ei tule myöskään muotia. Yksittäiset luomukset voivat tietty saavuttaa taideteoksen aseman, mutta onko ne silloin enemmän veistoksia tms. kuin muotia… Olisi mielenkiintoista kuulla, miten taiteen tuntijat määrittelevät taiteen – mikä teos on taidetta ja mikä ei (ja kuka sen päättää!). Mikäli kriteerinä on se, miten paljon ”teos” aiheuttaa mielihyvää/tunteita/herättää ajatuksia, on helppo väittää, että muoti on enemmän taidetta – tai ainakin taidetta useammille – kuin ns. perinteinen taide, joka on aika evvk suurelle osalle ihmisiä. Muodin vetovoiman voi havaita myös siitä, että monet museot lyövät kävijäennätyksiä muotiin ja pukeutumiseen liittyvillä näyttelyillään. Mielenkiintoista nähdä kuinka paljon kävijöitä kerää esim. Victoria & Albert Museumin Kylie -näyttely.

Omasta mielestäni keskustelu siitä, onko muoti taidetta vai ei on itseasiassa täysin epäolennainen ja antaa vain kuvan siitä, että muoti sinänsä ei ole riittävän kiinnostavaa eikä ainakaan riitävän ”hienoa”. Tuntuu kuitenkin älyttömältä ja turhalta, että muodin täytyisi ensin raivata itselleen taiteen asema, että se voitaisiin ottaa vakavasti.


One Response to “Muotia vai taidetta?”

  1. Kimmo sanoo:

    Paras lukemani taiteen määritelmä löytyy Dorian Grayn muotokuvasta. Ei ny vaan tuu mieleen miten se meni…
    http://fi.wikipedia.org/wiki/Dorian_Grayn_muotokuva