Väskdebatten

lauantai 28. huhtikuu 2007

Onko designkäsilaukku kaiken pahan alku ja juuri?

Ruotsin mediassa on jo jonkin aikaa käyty ”väskdebatten” nimellä kulkevaa keskustelua kuluttamisesta. Keskustelun lähtökohtana oli Sisela Lindblomin kirjoittama kirja ”De skamlösa”. Kirja kertoo Stureplanilla pyörivistä nuorista aikuisista, joilla ei ole pulaa pikkurahasta eikä tarvetta sen peittämiseen.

Koko keskustelu on vellonut jotenkin absurdilla tasolla, joka on tehnyt sen seuraamisesta aika tuskallista, vaikka periaatteessa olen erittäin kiinnostunut kaikesta, mikä liittyy kulutuskäyttäytymiseen ja identiteetin rakentamiseen. Keskeisin ajatus keskustelussa on se, että ei ole oikein, että joku hankkii 7000 euron käsilaukun, kun yksinhuoltajaäidillä ei ole varaa lähteä lomamatkalle lastensa kanssa. Mikä on tietysti eksistentiaalisesti ikävää.

Ongelma ei kuitenkaan aivan varmasti ratkea sillä, että syyllistetään luksuslaukun (yleensä naispuoliset) ostajat.

Jotenkin kevyesti huvittavaa, että kun vihdoin tällaista julkista kulutuskeskustelua käydään, joutuu tulilinjalle ympäristön ja kestävän kulutuksen näkökulmasta äärimmäisen harmiton tuote, desigkäsilaukku – eikä esim. suhteettoman kalliit autot tai muut stereotyyppisesti maskuliinisemmat luksuskulutuksen kohteet…


Lisää samasta aiheesta: DN, Aftonbladet
Kiitokset kuvista: net-a-porter, boksson.se ja collective.se


7 Responses to “Väskdebatten”

  1. Avatar Muotipuoti sanoo:

    Eikös Ebba von Sydow jokunen aika sitten ollut telkkarissa puhumassa samasta aiheesta (tai ainakin aihetta sivuttiin)? Olin ainakin lukevinani näin hänen blogistaan.

    Kiitos muuten kirjavinkistä! Muutenkin on kiva kun linkität ruotsinkielisiä artikkeleita yms. Ruotsalaista maailmanmenoa seuraan yllättävän vähän siihen nähden, että kieli ei ole este (kaksikielisyys = pop :)). Silloin tällöin selaan Aftonbladetin ja Expressenin nettisivuja, mutta siihen se yleensä jääkin.

  2. Avatar tiina sanoo:

    Tämähän on klassista Sex and the City -argumentointia sinänsä. Kaipa sinänsä koko sarjan teemana voisi just nähdä sen, miten yhteiskunta tahtoisi estää naisia toteuttamasta omia ratkaisujaan omin tavoin. Taloudellinen autonomia kun ei tunnu olevan riittäväinen syy. Valintoja ja niiden seurauksiahan tässä vain eritellään.

    Itse en usko koskaan käyttäväni moisia summia käsiveskaan, mutta kuluu se raha johonkin joka tapauksessa.

    Mutta pitää muistaa, että aika hepposista asioista tässä väitellään. Tämänviikkoiset uutiset Iranin naisten aseman rajoittelusta kun on aika eri skaalaa.

  3. Avatar Muotipuoti sanoo:

    Haa, tänään Hesarissakin mainittiin ’väskdebatten’ ja nuo samaiset DN:n & Aftonbladetin artikkelit :) Lisäksi sivuttiin muotiblogi-ilmiötä kertomalla, että niissä suoritetaan tuotevertailua.

  4. Avatar Nuuk sanoo:

    Olin juuri mainitsemassa että tämän päivän Hesarissa oli sivun juttu aiheesta, mutta muotipuoti ehtikin ensin.

  5. Avatar Minttu sanoo:

    Muotipuoti: Kiitos kommenteista! Voin kuvitella, että Ebba von Sydow on ollut esittämässä mielipiteitä ko. aiheesta. Yleensä joko Ebba tai Sofi Farman saa edustaa perinteisessä mediassa ”nuorta muotiasiantuntijaa”.

    Tiina: Olen samaa mieltä, että koko ”väskdebatten” on eri tasolla (ja kuuluukin olla!) kuin oikeasti tärkeät asiat niinkuin ihmisoikeuksien sortaminen, katastrofit, sodat jne.

    Mutta silti tuntuu idioottimaiselta, että kun tällaista keskustelua käydään, löydetään syntipukiksi juuri käsilaukku (mikä tietysti toimii feminiinisen ökykulutuksen symbolina) eikä esim. miljoonan kruunun autoa. Keskustelun logiikka kun kuitenkin on ollut se, että on väärin ostaa kallis laukku, kun yh-äiti ei pysty viemään lapsiaan lomamatkalle. Mutta kuinka monta yh-äitiä lomailisi yhden (elinkaarensa aikana huomattavasti enemmän ympäristöä kuormittavan) city-maasturin hinnalla – sitä ei ole tullut mieleen kysyä koko debatin aikana…

    Muotipuoti & Nuuk: löytyyköhän tuo Hesarin artikkeli netistä? Olisi hauska lukea, mutta ainakaan ensikatsomalla en löytänyt..

  6. Avatar Hely sanoo:

    Olen samaa mieltä keskustelun yleisen linjan kanssa, mutta olihan muutama vuosi sitten moralisoitiin kovasti IT-äkkirikastuneita ja heidän autohankintojaan. Jotenkin niputtaisin molemmat keskustelut pohjoismaiseen yhteiskuntaan liittyvään tasapäistämisen tavoitteeseen, ts. kaikilla oltava samat kuluttamisen mahdollisuudet. Toisaalta myös erottautumisella ei ole ollut kauhean positiivista kaikua. Lambourghinista design-käsilaukkuun on lyhyt matka…

  7. Avatar Minttu sanoo:

    Hely: totta – olinkin unohtanut koko Lamborghini-keskustelun…

    Tosiaan varmasti yksi väskdebattenin syistä on etenkin pohjoismainen tasapuolisuuden tavoite. Ideaalihan on, että kaikilla olisi ”riittävän hyvin” asiat. Ajatuksen kääntöpuoli vain on se, että on epäsopivaa/epäsolidaarista näyttää julkisesti, jos itsellä menee materiaalisesti huomattavasti keskiarvoa paremmin.